תיקון פסק דין
הכלל הוא שהערכאה הדיונית מסיימת את מלאכתה עם כתיבת פסק הדין, כך שלאחר מכן אין היא רשאית לשנות את פסק הדין, לצקת לתוכו תוכן מהותי, אינה רשאית לבצע שינויים מהותיים בפסק הדין ובטח שלא לשבת כערכאת ערער על ספק דינה.
"עיקרון הוא כי בית-המשפט מסיים את מלאכתו וממצה את סמכותו עם מתן הכרעתו במחלוקת. לאחר מתן פסק-הדין שוב אין בידו להידרש פעם נוספת לנושא ההתדיינות, להוסיף על החלטתו, לגרוע ממנה או לתקנה, אלא במסגרת המותרת לו בחוק והיא בגדרי תיקון טעות, כמשמעותה בסעיף 81 לחוק בתי המשפט... ".
[רע"א 9085/00 שטרית נ' אחים שרבט חברה לבנין בע"מ (נבו, 21.07.03)]
הצורך בתיקון פסקי דין או בהבהרתם מתרחש לעיתים קרובות, כך שלא פעם לאחר קבלת פסק הדין מתעורר הצורך להגיש בקשה לתיקון מספר ת"ז; לתקן טעות סופר שנפלה בשם של מי מבעלי הדין; להוסיף התייחסות לאיזו סוגיה או סעד שלא קיבל התייחסות בפס"ד; טעות בחישוב וכיו"ב.
סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט"), מתיר לערכאה הדיונית לתקן טעויות סופר שנפלו בפסקי הדין או פרטים שהושמטו מבלי משים. אולם, הוראות החוק קובעות את גדרי סמכותו של בית המשפט ביחס לתיקון פסקי דין, כך:
"מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" – טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה.
מכאן, שלפי הוראות החוק – בית המשפט רשאי להורות על תיקון פסק הדין בהתקיים התנאים הבאים:
הבקשה מוגשת בתוך 21 מהמועד בו התקבל פסק הדין.
על ההחלטה להי ות מנומקת.
התיקון אינו יכול להיות מהותי, אלא מוגבל לטעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית או הוספת דבר אקראי.
סמכות בית המשפט לתיקון פסק דין – באילו מקרים קיימת סמכות להורות על תיקון פסק הדין?
בהליך ת"א (ת"א) 74430-12-20 פלוני נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ (נבו, 17.09.25), חזר בית המשפט על ההלכה הנוהגת לפיה סמכות התיקון קיימת אם מדובר בטעות טכנית או בפרט שנשמט מבלי משים חרף התייחסות בית המשפט לסוגיה, כך:
"מדובר בעיקרו של דבר על השמטה טכנית הנובעת מהיסח-הדעת ומתייחסת לדברים אשר בית-המשפט רצה לכלול בהחלטתו, כאשר נתן אותה אך הדבר נשמט מתשומת-לבו ללא דעת; וכאשר חוזרים ומפנים תשומת-לבו לשאלה מתברר בעליל, כי הוא היה ער לקיומו של הצורך לציין פרט זה או אחר בהחלטה, בעת שהיא ניתנה, אך לא עשה זאת בשל אחת מן הסיבות שנמנו לעיל. מן ההן גם משתמע הלאו, היינו אם בית-המשפט לא היה ער כלל לקיומה של הבעיה, אין הוא יכול לתקן את המעוות על-ידי תיקון טעות סופר, כביכול, גם אם הוא משתכנע בשלב מאוחר יותר כי לו היתה השאלה מתעוררת, היה פוסק בה בדרך פלונית הזהה לתוספת או לתיקון המתבקש ממנו בשלב מאוחר יותר."
מנגד, ככול שמדובר בשינוי מהותי או באם התיקון מבוקש ביחס להשמטה "שאינה מקרית" – על בעל הדין החפץ בתיקון לערער על פסק הדין, כך:
"סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 מסמיך את בית המשפט לתקן טעות שנפלה בפסק דין או בהחלטה, ומגדיר "טעות" כטעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה. השמטה מקרית הוגדרה בפסיקה כהשמטה טכנית הנובעת מהיסח הדעת ומתייחסת לדברים אשר בית המשפט רצה לכלול בהחלטתו כאשר נתן אותה, אך הדבר נשמט מתשומת לבו ללא דעת; וכאשר חוזרים ומפנים תשומת לבו לשאלה מתברר בעליל כי הוא היה ער לקיומו של הצורך לציין פרט זה או אחר בהחלטה בעת שהיא ניתנה, אך לא עשה זאת בשל אחת מן הסיבות שנמנו לעיל. מן ההן גם משתמע הלאו, היינו אם בית המשפט לא היה ער כלל לקיומה של הבעיה, אין הוא יכול לתקן את המעוות על-ידי תיקון טעות סופר, כביכול, גם אם הוא משתכנע בשלב מאוחר יותר כי לו הייתה השאלה מתעוררת, היה פוסק בה בדרך פלונית הזהה לתוספת או לתיקון המתבקש ממנו בשלב מאוחר יותר. הוספת דבר להחלטה החסר בה שלא מן הטעם של השמטה מקרית הינו תיקון מהותי. ככזה, הוא ניתן לתיקון אך בהגשת ערעור לערכאה הגבוהה יותר".
[עמ"מ 4794-05 פלוני נ' שר הביטחון (נבו, 12.06.05)]
מה ניתן לעשות אם חלפו מעל 21 יום מהמועד בו התקבל פסק הדין?
פעמים רבות, הטעות בפסק הדין מתגלה לאחר שחלפו 21 ימים מעת קבלת פסק הדין, כך שחל הצורך להגיש בקשת תיקון לאחר מכן. ניקח לדוגמה מקרה בו נפלה טעות במספר תעודת הזהות של בעל דין מסוים – בהעדר מספר תעודת זהות תקין לא ניתן לפתוח בהליכים בהוצאה לפועל, ובתוך שכך לאכוף את פסק הדין. במקרה שכזה, היצמדות דווקנית להוראות החוק תמנע מבעל הדין לממש את זכייתו או את זכויותיו.
בדיוק למקרים שכאלו, הוענקה לבית המשפט בתקנות 176(א) ו- 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 להאריך מועדים באם הדבר נחוץ נעשה להגשת הוראות התקנות והשגת תוצאה צודקת (להלן: "התקנות"). להלן הוראות התקנות הרלוונטיות:
בית המשפט רשאי לתת בכל עת הוראות לכל עניין שבסדרי הדין וכן לתקן כל פגם או טעות בכל הליך לרבות בעניין שהוכרע לפי תקנה 33(ד) אם ראה לנכון צורך בכך לשם הגשמת מטרת תקנות אלה.
בית המשפט רשאי לתת הוראות בדבר היקף כתב טענות; נקבע בתקנות אלה או בכל חיקוק זמן לעשיית דבר או להימנע מעשיית דבר או מדד להיקף כתב טענות, יחול האמור כל עוד בית המשפט לא הורה אחרת מטעמים מיוחדים.
ואכן, בהליך ת"א (חי') 42914-03-16 יורשי המנוח עלי חסן דבאח ואח' נ' מדינת ישראל (נבו, 02.02.21), קבע בית המשפט המחוזי כי תקנות 176(א) ו- 176(ב) ממשיכות את המדיניות המשפטית שהונחלה עקב כניסתן לתוקף של התקנות החדשות – כך שניתן להאריך את תוקפם של מועדים שנקבעו בחיקוק (וחלפו).
" הנה כי כן תקנה 176(ב) לתקנות החדשות משמרת למעשה את המצב שחל על סוגיה זו, ערב כניסתן לתוקף, במובן זה שבית המשפט רשאי להאריך מועד שנקבע בחיקוק, מטעמים מיוחדים.
..."העולה ממקבץ האמור הוא שבית המשפט מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשה לתיקון טעות בפסק דין, מטעמים מיוחדים מכוח תקנות 176(א) .
גם בהליך ע"א 7459/23 יצחק יונגר כמפרק הרדור עיצוב עילי וטכנולוגיות בע"מ נ' הרדור החדשה 2019 בע"מ (נבו, 26.11.23), נקבע שדרך המלך בתיקון טעות סופר או טעות חישוב היא בפניה לערכאה הדיונית בבקשה לתיקון טעות סעיף בד בבד עם בקשה להארכת מועד כאמור לעיל.
